石井委員長「学位論文そのものとは断定できなかったが、関連した何らかの画像がネイチャー論文に使われたと判断した」
《小保方氏は、ＳＴＡＰ細胞の作成の条件の違いを十分に認識しておらず間違って使用したと説明したという。ただ、根拠を明らかにする実験ノートは２冊しか存在せず、調査委は、画像データの由来を追跡することはできなかったとした》
石井委員長「小保方氏は学位論文の画像に酷似するものを使用したが、データ管理がずさんで、不確実なデータを論文に使用した可能性もある」
「学位論文とネイチャー論文は実験条件が明らかに違う。このデータはＳＴＡＰ細胞の可能性を示す極めて重要なデータだ。明らかな実験条件の違いを認識せずに論文を作成したとの説明は納得することは困難だ」
《調査委は、小保方さんの説明への矛盾にも言及した》
「このような行為は信頼を根本から壊すもの。その危険性を認識しながらなされたと言わざるを得ない。小保方氏が捏造（ねつぞう）にあたる研究不正行為を行ったと判断した」
《調査委は、「捏造」にまで言及。他の共同研究者らについては責任はあるものの、不正行為までは言及しなかった》
《続いて質疑の応答に入る》
記者「ＳＴＡＰ細胞は存在するのか」
Copyright (c) 2015 SANKEI DIGITAL INC. All rights reserved.
