つい最近、過去問テキストをめぐる、その程度において滅多にはなさそうな経験をした。第9回では、過去問の取り組み方などについて、一般論と持論を述べさせてもらったが、過去問にはまだまだ留意すべき点がある。
「どっちの答えを信じてよいか…」
ある日の算数の授業前、某国立大学附属中学校を受験予定の6年生の女子が相談にやって来た。
「先生、理科なんですけど…」
と2種類の過去問テキストの解答・解説ページを開いて言うには
「この2冊の解答を比べると、答えが違うところがいっぱいあって、どっちを信じていいのか分からなくて…」
と困惑気味である。
その子は普段から、授業態度がしっかりしていて、宿題もきちんとやってくるだけでなく、描く図もきれいで分かりやすいことからも、かなり几帳面でしっかりした性格らしく、2冊の過去問の解答を比較して、答えが異なっている小問の番号に印を付けて持ってきた。
すべて選択問題なのだが、設問の形式は「正しいものを1つ選べ」だけでなく、「正しいものを2つ選べ」「正しいものをすべて選べ」「正しい組み合わせはどれか」「誤っているものを1つ選べ」「誤っているものをすべて選べ」…という感じで、5～10の選択肢の中からの複数回答が多くを占めている。
その子が両テキストの解答の相違をチェックしたところを見ると、なんと！ 全25問中10問ほどに相違がある。さっそく、何問かについては問題文も見てみたところ、必ずしもどちらかのテキストが100点でもう一方が60点という感じでもなく、「両方とも80点くらい？」という印象であった。
その子も出席する授業の直前だったので、「国語の授業が終わったら来なさい。それまでにひととおり解いておくから」と、自分の授業時間のほうが40分ほど早く終わるということもあり、お互いの予定が終わってから結果を伝えることにしたのだが…。
手前味噌で恐縮だが、中・高受験の理科には特段の自信を持っている筆者としては、「この答えが満点！」と、完璧な解答を渡したいところである。
で、結果はというと…25問中22問は（両テキストの解説の妥当性も吟味した上で）自信を持って「これが正解！」と言えるが、うち1問は「この2つのうちのどちらもあり得る（書かれていない条件や実験環境による）」、あとの2問は「これで間違いないと思う（が、書かれていない条件によってはこっちが正しい可能性がある）」というものだった。
その某国立大学附属中学校は正解を公表していないためこのようなことも起こり得るのだが、ここまでの結論としては、受験する学校によっては、過去問テキストの解答・解説はあまり当てにはならない（鵜呑みにすると危うい）ということである。
1校1科目を1人で対応か
これは筆者の憶測であるが、試験日から7～8ヵ月で、全有名校の入試問題を解いて解説を書き新年度版に収録するというのであるから、労力的・時間的には相当に厳しい。同じ問題を複数人で解いて、解答・解説を突き合わせ、異同についてはより正しそうな内容に修正するといったプロセスは踏まれておらず、1校1科目を1人で対応しているということなのだろう。
余談ではあるが、くだんの如く、大学入試における記述式問題の採点を（採点基準は作成されるにせよ）大勢の学生を動員して短期間で一気に行うことには、公平性という観点でも、相当に無理がありそうだ。（念のため断っておくが、記述式問題の採用自体に反対なのではない。むしろ、高校・大学入試問題の一部に、都道府県立高校附属の中・高一貫校のような適性検査型の問題が採用できるのであれば、それは望ましい方向だと考えている。）
1冊だけに頼るべからず
閑話休題。過去問テキストの話に戻ると、今回の筆者の経験からは、以下のような教訓が引き出せる。
- 学校によっては（出題形式によっては）過去問テキスト間で「正答」に異同がある。1冊だけを見て、それが正解と思い込むのは危うい
また、以下のような対応が望ましいと言えそうだ。
- 第一志望校については、過去問テキストを2種類（以上）用意して、解答・解説を比較すべし
- 過去問テキストに限らず、同じ問題に対する「正答」の異同を見つけたら、躊躇せずに塾の先生に質問（相談）すべし
いずれにせよ、「おかしいな？」と思ったら、受験生本人が自ら行動して、調べたり質問したりして解決するというプロセスは、受験勉強などを通して体得していくべきスキルとして、とても大事なことのはずである。
【受験指導の現場から】は、吉田克己さんが日々受験を志す生徒に接している現場実感に照らし、教育に関する様々な情報をお届けする連載コラムです。受験生予備軍をもつ家庭を応援します。更新は原則第1水曜日。アーカイブはこちら