“ポリコレ”の風潮
英王室の公務を昨年引退したヘンリー王子の妻で、アフリカ系の祖先を持つメーガン妃のロングインタビューが、アメリカとイギリスを中心に大問題となっています。特に、メーガン妃が長男を妊娠中に「英王室の中で人種差別的発言があった」と指摘したことに対して、さまざまな議論がメディアなどで交わされています。
メーガン妃が言うには、王室内の誰かが、メーガン妃とヘンリー王子の間に生まれる子供の「肌の色に懸念」を示したそうで、そうしたことを王室内の誰かが実際に言ったのか、言ったとして誰が言ったのか、その発言の意図するところは何だったのかといったことについて、憶測を含めて喧々諤々（かんかんがくがく）の議論が交わされています。中には、イギリスの有名な司会者が「メーガンの言葉は何も信じない」と発言して物議を醸し、結果、この司会者は番組を降板することにまでなりました。
最近、世界中でいわゆるポリティカル・コレクトネス（政治的正しさ）の風潮が盛んです。人種の平等、男女の平等をはじめとした、「平等」というスローガンが極めて強烈に前面に押し出されて多くの人々を扇動するとともに、時にさまざまな運動となって表れています。それは、より良い社会の実現のために寄与することもある反面、場合によっては不条理な圧力と化して社会全体を窮屈にしてしまう負の側面もあり得ます。
いずれにしても、この「平等」という思想、決して今に始まったものではなく、フランス革命でのスローガン「自由、平等、博愛」からロシア革命などなど、平等を求める運動ははるか昔から行われてきました。
今回のコラムでは、この「平等」というものについて、憲法的視点と絡めて考えてみたいと思います。
「法の下の平等」謳う憲法14条
わが国の憲法第14条1項は、「すべて国民は、法の下に平等」であるとして、法の下の平等を謳（うた）っています。「平等」って言葉、皆さんにはどんな響きでしょう？ 綺麗事のように聞こえる人も結構いるかもしれませんね。実際の世の中は不平等だらけじゃないか！って。そうなんです。平等って言っても、憲法が保障している平等は「機会の平等」であって「結果の平等」ではないんです。しかも、判例では、「合理的差別は許される」なんて言ってるんですね。
つまり、ある程度の差別が生じることは、仕方のないことだと考えられているんです。これはよく「差別じゃなくて区別だ」なんていう言い方で説明されたりもします。合理的差別なのかどうかという点で最近話題になったのが、夫婦別姓の問題です。少し前には再婚期間制限の問題もありました。差別が合理的かどうか、つまり、理屈で説明して、多くの人が納得できるものなのかどうかという点が、ポイントとなっているのです。
不合理な差別とは何か
メーガン妃が指摘した事実、イギリス王室の誰かが「肌の色に懸念」を示したというのが事実であれば、それは確かに由々しき問題です。ましてやその懸念なるものの意図するところが、人種的偏見に基づいていたとしたら、それは決して許されるものではないでしょう。日本国憲法的観点からすれば、こうした「懸念」の表明は、差別意識の表れであって、しかもその差別に合理性はないということになります。つまり、憲法14条に違反します。
わが国で最近起きた出来事を例にとると、東京五輪・パラリンピック大会組織委員会の会長だった森喜朗元総理が、「女性がたくさん入っている理事会の会議は時間がかかる」と発言したということで、激しいバッシングに遭いました。女性蔑視とされたこの発言、擁護する意見もありましたが、メディアは概ね批判的で、森元総理は組織委員会会長を辞任することになりました。
事実関係について、メディアが発言を切り取ってイメージ操作したという指摘もありましたが、「女性」一般について話が長いといった趣旨の発言をしたことは事実であり、ある意味、差別的発言と言われても仕方のない部分はあります。そして、その差別に合理性がないことは明らかですので、やはり憲法14条の精神に反するものと言わざるを得ないのではないでしょうか。
「不合理な差別」が意図するところ
とはいえ、不合理な差別というものは、すべて押しなべて倫理的に非難されるべきものなのでしょうか。例えば、男性が、「男は女性を守るべきものである」と発言したとします。これって、極めて不合理な考え方だと思いませんか？
なぜ男性は女性を守るべきで、女性は男性から守られるべきものと言えるのでしょう？
逆に、「女性は男性を支えるべきもの」と考える女性がいたとします。この女性は差別主義者として糾弾されるべきでしょうか。多くの方々は、こうした発言をした男性、女性に対して、差別主義者であると糾弾する気は起きないでしょう。それは、その人の発言の意図するところに注目しているからだと思います。つまり、不合理な差別的発言であっても、その意図するところによっては、倫理的に「セーフ」となり得うるわけです。
対立を煽る意図か、融和的意図か
先ほどのメーガン妃が指摘した王室内の何者かの発言が、例えば、「どっちに似るのかしらね」といった他愛もなく微笑ましい家族の話題の中での発言であって、決して懸念を表明したという類のものでないのであれば、この発言はその内容如何（いかん）によっては、客観的には不合理な発言であったとしても倫理的にセーフになり得るでしょう。
森元総理の発言にしたって、その意図するところ如何によっては、「おじいちゃん、ちょっと古いよ、その考え方」という程度で済むものになりえるでしょう。ポイントは、おそらくその発言の意図するところが、他者との対立を煽る意図なのか、あるいはむしろ他者との融和を意図するものであるのかというところではないでしょうか。
不合理な差別によって苦しむ人がいてはなりません。しかし、本来、人と人の差異に理屈などあるはずがありません。合理性などそもそもないのです。その違いを口にすることそれ自体が不合理な差別として一切糾弾されてしまうとなると、誰もそれぞれの違いを指摘することができなくなり、まさに息苦しい社会となってしまうでしょう。
差別について、盲目的に目くじらを立てるのではなく、その意図するところを冷静に吟味し、差異を指摘すること一切を禁句とするのではなく、むしろそれぞれの違いを言葉にしながらその違いを楽しみ、互いに認め合う社会になってこそ、真に多様性ある社会と言えるのではないでしょうか。
少々センチメンタルな理想論かもしれませんが、そんな社会になれたらいいなぁ、と思う今日この頃です。
【まさかの法的トラブル処方箋】は急な遺産相続や不動産トラブル、片方の親がもう片方の親から子を引き離す子供の「連れ去り別居」など、誰の身にも起こり得る身近な問題を解決するにはどうしたらよいのか。法律のプロである弁護士が分かりやすく解説するコラムです。アーカイブはこちら