「Ｆ－３５」ｖｓ「Ａ－１０」　性能比較試験だけで決着が付くのか？

【軍事ワールド】

　量産が始まったばかりの米国の最新鋭ステルス戦闘機「Ｆ－３５」に対し、４０年以上前に試作機が初飛行した地上攻撃機「Ａ－１０」が、生き残りをかけて真っ向勝負することになった。Ａ－１０の寿命が近づいていることなどに加え空軍と陸軍、国防総省の思惑がからんだ結果、「実際の戦闘状況を再現して両機の性能比較試験を行う」（米国防総省）ことが決まったのだ。（岡田敏彦）

　近接航空支援（ＣＡＳ）専用機

　Ｆ－３５は日本でも航空自衛隊への導入が決定した最新鋭ステルス戦闘機。レーダーに捕捉されることを防ぐため、レーダー電波の反射を極小とする外形と塗装を取り入れた。通常は翼の下に吊す爆弾やミサイルも電波反射の原因となるため、機内（ウエポン・ベイ）に内蔵した。敵に見つからずに敵を探知し、遠距離からミサイルを放って勝負をつける戦闘機だ。

　一方のＡ－１０は全く性格が異なり、その存在意義は近接航空支援（ＣＡＳ）にある。陸軍が敵の頑強な拠点や戦車部隊に遭遇した場合、無線で陸軍と連絡を取り合いながら、大量の爆弾で集中攻撃する。通常の攻撃機と異なる最大の特徴は、３０ミリガトリング機関砲（アベンジャー）を搭載していること。

　爆弾を全部落とせば戦場を離脱するしかない数多の攻撃機と異なり、Ａ－１０は戦場上空に比較的長時間滞空して、大口径機関砲で拠点をしらみつぶしにできるのだ。

　空軍の理想の地上攻撃は、地上砲火が届かず、敵地上兵からは見えない高さからレーザー誘導やＧＰＳ誘導で爆弾を落とすこと。

　しかし陸軍の立場では、こうした援護は心許ないとの声が一般的だ。陸兵の手に負えない強大な敵火力を、陸軍の無線で密に連絡を取りながら繰り返し攻撃してくれるＡ－１０こそ“頼りになる騎兵隊”なのだ。

　空飛ぶ戦車

　Ａ－１０は１９６７年の開発開始時点から、最強のＣＡＳ専門機を目指した。

　当時の仮想敵のワルシャワ機甲軍（ソ連軍）が運用していた主力対空砲の２３ミリ弾に耐えられるよう、コックピット（操縦席）はバスタブ状に組んだチタン合金の装甲板で防護。エンジンは胴体後部に外部ポッド式とし、被弾時の胴体への影響を最小限にするとともに、主翼そのものがエンジン防護の役目を果たす構造とした。

　垂直尾翼も第二次大戦時の爆撃機のように２枚とし、片方が破損しても操縦性を担保できる。結果、水平・垂直尾翼はエンジン排気口を囲むような形となり、赤外線追尾ミサイルへの対抗措置となった。前線でも修理が容易にできるよう、大型部品を左右共通にするなどの工夫もある。主輪（タイヤ）は格納時でも半分は下に突き出した形で、不時着時の破損を減じている。

　引退の危機

　ＣＡＳの重要性はベトナム戦争で再認識され、Ａ－１０はその反省から生まれた。冷戦終結で一時はお払い箱になりかけたが、１９９１年の湾岸戦争でイラク地上軍に無双の強さを見せ現役延長措置がとられた。だが、どの機体も老朽化し始めており、予算配分の都合もあって２０２２年までに引退することが決まっているとされる。問題は、引退してＦ－３５に後を譲るか、大規模改修で延命するかにあるのだ。

　後継がＦ－３５というのも、陸軍の不信に輪をかけている。搭載できる爆弾などの量は約７トンでＡ－１０とほぼ同様だが、機内に収容できるのはわずかで、翼の下に吊り下げるとステルス性能が大幅に減じられるとされる。また３０ミリ機関砲はなく、Ａ－１０のように長時間戦場に留まり攻撃し続ける能力にも欠けるのだ。

　一方のＡ－１０もＣＡＳで完全無欠というわけではない。敵の戦闘機に対してはほぼ無力で、強力な味方の制空権下でしか活動できない。Ｆ－３５はステルス性能をいかし、制空権が確実に得られていない状況でも支援ができるとされる。いずれも一長一短があり、結局は性能比較試験でカタをつけようとなったのだ。

　事態は混沌

　米ＣＮＮテレビなどによると、陸軍としては実績があり、かつＣＡＳ以外出来ない、つまり陸軍のサポートに徹してくれるＡ－１０の残留を望んでいるが、過去には空軍からＡ－１０の移管を打診され難色を示したこともあった。空軍としては「そんなに必要なら自分たちで運用すればよい」という主張なのだが、パイロットをどこから調達するのか、また機体を含めた部隊の運用費をどこから出すのかといった現実的な課題の前では、陸軍も答えに窮することになった。

　空軍には予算削減の折、Ａ－１０を引退させて、その運用や維持にかかわる予算をＦ－３５など他機種にまわしたいという意図がある。

　こんな状況下でもＡ－１０部隊は過激組織イスラム国（ＩＳ）に対する攻撃を続け、その有効性を実証している。性能比較試験だけで決着が付くのか、見通しは不透明のようだ。