１９９５年の事件当時、末端に近い信者だった菊地被告は、爆薬原料の「運び役」として起訴された。最大の争点は、運んだ薬品がテロに使われるとの認識が被告にあったかどうか。５月８日に始まった裁判では、元幹部の死刑囚を含む１２人の証人尋問が実施された。

　法廷でのやりとりは化学実験の内容や、「ペンタエリトリトール」「濃硝酸」などの薬品名が飛び交う難解な内容になった。証人の記憶や過去の裁判資料を基に、当時の状況が再現されたが、認識の有無について決定的な証言はなかった。

　菊地被告がほぼ一方的に指示を受けるだけの立場だったことが、事件の核心をさらに不鮮明にさせた。実験施設での被告の役割、指示の内容、薬品を運んだ状況…。細部をめぐり延々と続く検察と弁護側の応酬に、裁判員が疲れた表情を見せることも多かった。

　公判の途中からは証人の言葉の信用性にも疑問符がつき始めた。

　元幹部の井上嘉浩（いのうえ・よしひろ）死刑囚（４４）は「菊地被告は『警察に見つかれば終わりだ』と話していた」と証言。だが別の日に出廷した元幹部、中川智正（なかがわ・ともまさ）死刑囚（５１）は「人殺しの道具を作るとは思っていなかっただろう」と逆の説明をした。

　２人は過去のオウム事件裁判でも対立した因縁がある。中川死刑囚が「意地になって反対のことを言っている」と井上死刑囚を批判するなど審理は荒れ模様となり、判断はさらに難しくなった。

　今年３月に実刑判決が言い渡された平田信（ひらた・まこと）被告（４９）の裁判員裁判は、結審から判決言い渡しまで８日間だったが、菊地被告は２１日間と、評議の期間が長く設定された。裁判所は当初から、難しい事件だと考えていたとみられる。

　事件後、１７年間逃亡を続けた菊地被告に、検察側は懲役７年を求刑した。公判を担当した検察幹部は「かなり難しい立証だったが、整理した主張はできた」と自負をのぞかせるが、弁護側も「犯罪の証拠は一つもない」（最終弁論）と強気のまま譲らない。

　あるベテラン刑事裁判官は「検察は小さな証拠の積み上げで有罪を立証しようとしているが、判断は難しい。個々の証拠ではなく、全体としてどう見るかが判決のポイントになる」と指摘している。（ＳＡＮＫＥＩ　ＥＸＰＲＥＳＳ）