丹羽氏は幹細胞の専門家で、論文の構成やデータについて助言する立場だった。「（不正を）防げたのか、難しかったのか、常に自問自答している」。検証実験は共著者の一人として「責任を果たす手立てだ」と強調した。小保方晴子・研究ユニットリーダーが調査委員会に対し「細胞の発見自体が捏造（ねつぞう）と誤解されかねない」と反論していることについて「気持ちは分かる」と述べた。

　会見した理研の丹羽仁史氏、相沢慎一氏との主なやりとりは次の通り。

　－－ＳＴＡＰ細胞の研究にどう関わったのか

　丹羽氏　「平成２５年１月に参加した。論文の構成やデータが適正に表現されるように助言した。実験はしていない」

　－－３月５日に発表したＳＴＡＰ細胞の詳細な作製法では丹羽氏が責任著者となっているが

　丹羽氏　「ＳＴＡＰ論文の補足情報を提供した。再現できないとの情報を分析すると、そこには理由があった。一から十まで検証ができていたわけではないが、研究者の間で情報が足りないという状況があり、それを見過ごすことはできなかった」

　－－検証実験で小保方晴子氏に助言を求めることは

　相沢氏　「現在は小保方氏から情報を得られる状況にない。彼女しか知らない情報が存在する可能性はあり、協力が得られるならぜひ得たい。ただ、情報を求めることはあっても、検証チームの一員に加えることはない」

　－－小保方氏の関与なしで再現できるのか

　丹羽氏　「論文発表後、小保方氏の再現実験に何度か立ち会っている。今後はその経験に基づき、共著者の若山照彦山梨大教授の資料も参考に検証する」

　－－３月９日にネイチャー誌に共著者連名で訂正を申し込んだとのことだが

　丹羽氏　「私は論文は撤回すべきだと意思決定したので、（訂正は）意味がないと思う」

　－－訂正したデータは真正のものと考えているのか

　丹羽氏　「その時点ではそう判断したが、新たな疑義が判明したこともあり、常に判断が揺らぐ状態を繰り返していた。この論文をこのまま維持することはできないと考えた」

　－－ＳＴＡＰ細胞は、胚性幹細胞（ＥＳ細胞）の混入を見間違えたのではないかとの指摘がある

　丹羽氏　「私が知る範囲の知見では、その仮説が真である確率は低い。専門家の判断からすると、それほど単純ではない」